Piks, Panik, Protokolle: Bastian Barucker rechnet mit der Impfstoffaufsicht des Paul-Ehrlich-Instituts ab

Im Berliner Babylon liefen am Mittwochabend um 19 Uhr gleich zwei Filme von David Lynch: „Mulholland Drive“ und „Twin Peaks: Fire Walk with Me“. Beide erzählen von Rätseln, die sich bis zum Abspann nicht auflösen. Zur selben Zeit ging es im ersten Stock um eine Behörde, die in der Corona-Debatte stets im Schatten des Robert-Koch-Instituts stand: das Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Auf Einladung von KulturKreis Pankow und Denkraum stellte Bastian Barucker sein Buch „Vorgetäuschte Sicherheit“ vor, das am 16. November im Massel-Verlag erscheint. Durch den Abend führte die frühere rbb-Journalistin Annekatrin Mücke.

Barucker, Jahrgang 1983, ist in Pankow geboren und nur wenige Schritte vom Babylon entfernt aufgewachsen. Nach dem Abitur entschied er sich gegen ein Studium und wurde Überlebenstrainer und Wildnispädagoge. Ein Jahr verbrachte er an einer Wildnisschule in den USA. Seit 2009 leitet er die Wildnisschule Waldkauz in Buggenhagen in Mecklenburg-Vorpommern. Gerade diese Erfahrung habe ihn 2020 stutzig gemacht, erzählte er: In jeder Notlage gelte als erste Regel, Ruhe zu bewahren. Die damals geschürte Panik habe er deshalb früh als „Instrument“ begriffen. Seither arbeitet er als freier Journalist. 2024 war er an der Veröffentlichung der geleakten RKI-Protokolle beteiligt. Sein Sammelband dazu, „Vereinnahmte Wissenschaft“, stand 2025 auf der Spiegel-Bestsellerliste.

Interview

Tom Lausen zu Corona: „Der 12. März 2020 war der Wendepunkt“

Eine Absage nach der anderen

Das neue Buch hat rund 360 Fußnoten. Sein Verleger habe auf Genauigkeit bestanden, schließlich lege man sich mit einer Bundesbehörde an. Grundlage sind Presseanfragen, Anträge nach dem Informationsfreiheitsgesetz und presserechtliche Eilverfahren vor dem Verwaltungsgericht Darmstadt. Barucker berichtete von einer Absage nach der anderen: Mal hieß es, die Daten lägen nicht vor, mal, ihre Aufbereitung koste ein Jahr Handarbeit. Die zuständige Sicherheitsabteilung des PEI hat nach eigener Auskunft von Februar 2020 bis Mai 2023 keine Sitzungsprotokolle geführt. Als Grund nennt das Institut die hohe Arbeitsbelastung in der Pandemie.

Grundsätzlich sieht Barucker einen Interessenkonflikt. Das PEI wirkte bei der Europäischen Arzneimittel-Agentur an Zulassungsempfehlungen für die Corona-Impfstoffe mit und sollte danach die Nebenwirkungsmeldungen bewerten. Wer ein Präparat empfohlen habe, prüfe dessen Risiken kaum unbefangen, so Barucker. Mücke wandte ein, das gelte doch für jedes Arzneimittel. Barucker sah darin eher eine Bestätigung: Unerwünschte Arzneimittelwirkungen seien insgesamt ein „Dunkelfeld“. Nicht ohne Ironie merkte er an, dass das PEI bis 1972 den Namenszusatz „Staatliche Anstalt für experimentelle Therapie“ trug.

Widersprüche

Post-Vac: Leopoldina zählt Impffolgen zu Long Covid – auf dem Podium klang das anders

Der Fall SafeVac

Als Beispiel dient ihm die App SafeVac 2.0. Der Bund hat sie mit 1,6 Millionen Euro finanziert, fast 740.000 Geimpfte haben sie genutzt. Sie sollte das passive Meldesystem ergänzen, das als lückenhaft gilt. Die Datenerhebung endete im September 2023, die Auswertung erschien aber erst im Oktober 2026 in der Fachzeitschrift Vaccine. Das PEI sieht darin eine Bestätigung für ein günstiges Sicherheitsprofil. Barucker verweist auf einen Widerspruch: Ihm hatte das Institut Ende September rund 5000 Nebenwirkungen genannt. Wer nach einer solchen Zahl in der jetzigen Veröffentlichung sucht, wird nicht fündig. Dort wird von 3617 sogenannten Nebenwirkungen von besonderem Interesse (AESI: Adverse Events of Special Interest) gesprochen. Es wird also eine andere Kategorie verwendet, weshalb ein Vergleich der Zahlen nicht möglich ist. Die Rohdaten halte das PEI mit Verweis auf den Datenschutz zurück, dabei schließe das Studienprotokoll aus, dass sich Teilnehmer zurückverfolgen lassen.

Ähnlich ist es bei den Daten der Kassenärztlichen Vereinigungen, die das PEI laut Infektionsschutzgesetz auswerten soll. Der frühere PEI-Präsident Klaus Cichutek räumte im Juni vor dem Thüringer Corona-Untersuchungsausschuss ein, die Daten seien erst Ende 2024 beim Institut angekommen. In die Sicherheitsberichte seien sie nicht eingeflossen.

Was die Akten des Krisenstabs zeigen

Weiteres Material veröffentlichte das PEI erst, als das Buch bereits gedruckt war. Am 12. Oktober 2026 stellte das Institut weitere Protokolle aus seinem externen Covid-19-Krisenstab online. Schon im Mai 2020 warnten Fachleute dort, mögliche Impfstoffrisiken könnten bei einem zu schnellen und breiten Einsatz „sehr schwerwiegende Auswirkungen haben“. An anderer Stelle heißt es: „Die Personallage in der Pharmakovigilanz ist hinsichtlich der zu bewältigenden Aufgaben eher schlecht.“ Das PEI entgegnet, die entscheidenden Debatten seien in den Gremien der EMA geführt worden.

Cichutek hatte Anfang 2021 erklärt: „Impfungen verursachen keine Todesfälle.“ In Erfurt habe er das abgeschwächt, berichtete Barucker, der im Saal saß: Impfstoffe „sollten“ keine verursachen. Dort sagte Cichutek auch, bis Ende 2024 seien 74 Todesfälle nach WHO-Kriterien auf die Impfung zurückzuführen.

Rechtlich heikel ist das Kapitel zur Einwilligung. Die Regensburger Strafrechtlerin Katrin Gierhake hat darin erhebliche Zweifel, dass die Geimpften wirksam eingewilligt haben. Eine informierte Entscheidung setze voraus, dass die Behörde Risikosignale rechtzeitig erkennt. Der Bundesgerichtshof hat 2025 entschieden, dass impfende Ärzte haftungsrechtlich als Beamte gehandelt haben. Gierhake untersucht seither, ob deshalb eine Körperverletzung im Amt infrage kommt. Das Wort „Piks“ nannte Barucker eine bewusste Verharmlosung.

Spekulativer wurde es bei der Frage, wer die mRNA-Technologie vorangetrieben hat. Barucker vermutet ein Zusammenspiel von Pharma- und Biosicherheitsinteressen.

„Aufarbeitung“ hinter verschlossenen Türen

Ernüchtert berichtete er von seiner Arbeit als Sachverständiger. Nach Anhörungen in den Landtagen in Schwerin und Potsdam war er am 2. November erstmals einer nichtöffentlichen Arbeitsgruppe der Enquete-Kommission des Bundestags zugeschaltet. In der Debatte über die vergleichsweise wenig ausgelasteten Krankenhäuser im Jahr 2020 habe man ihm dort „Verschwörungsmythen“ vorgeworfen. Dabei habe er nur den GKV-Spitzenverband zitiert, der für 2020 rund 13 Prozent weniger Krankenhausfälle verzeichnet. Man spricht intern vom „goldenen Jahr der Krankenhausfinanzierung“. Ihm wurde Respektlosigkeit gegenüber der gesamten Arbeitsgruppe vorgeworfen, weil er in seiner Stellungnahme zwei seiner bei den Nachdenkseiten und der Berliner Zeitung veröffentlichten Artikel zitierte.

Corona-Aufarbeitung

Pandemie der Intransparenz: Deutschlands unvollendete Corona-Bilanz

Baruckers wichtigste These des Abends: Der Datennebel sei kein Naturereignis. Mit der Nationalen Kohorte und der korrekten sowie zügigen Anwendung der Instrumente der Sicherheitsüberwachung hätte man beispielsweise früh unterscheiden können, welche Beschwerden von der Impfung und welche von der Infektion stammten. Dass dies nicht geschah, sei eine bewusste Entscheidung gewesen.