Taube statt Stier: Generation Z, Wehrpflicht und die neue Sehnsucht nach Frieden

Dies ist ein Open-Source-Beitrag. Die Ostdeutsche Allgemeine und die Berliner Zeitung geben allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.

---

Ende Oktober standen am Brandenburger Tor ein paar tausend junge Menschen, Schüler und Studenten, und riefen einen alten Wunsch in die Welt. „Geld für Soziales statt für Krieg“ stand auf einem Schild. Eine Neunzehnjährige sagte, für Bildung bleibe „kein einziger Cent“ übrig, vor allem wollten sie keine Wehrpflicht. Die Polizei zählte in Berlin rund fünftausend, die Veranstalter elftausend. Bundesweit wurde in dreiundzwanzig Städten aufgerufen. Es war kein deutscher Sonderweg: In Frankreich, den Niederlanden, Italien und Spanien gingen in denselben Tagen Junge auf die Straße. „Gen Z regelt das“, hieß es – die Generation Z nimmt die Sache in die Hand.

Der Wunsch ist nicht neu; er ist nur jung geblieben. Vor hundert Jahren zeichnete der Böhme Josef Lada den braven Soldaten Schwejk – den kleinen Mann, der die Kriegsmaschine der k.u.k.-Monarchie überlebte, indem er sie nicht ernst nahm – das Lachen als letzte Waffe der Wehrlosen. Und hinter jedem Schwejk stand eine Mutter, die keinen Soldatensohn und nicht um ihren Mann weinen wollte. Käthe Kollwitz, die 1914 ihren Sohn Peter verlor, schnitt daraus das Blatt, das alles sagt: „Nie wieder Krieg.“ Es sind die Nachkriegsbiografien, die diese Lehre tragen, von Müttern an Töchter weitergegeben, leiser als jede Hymne.

Die Furcht der Mächtigen vor dem Frieden von unten

Auch Walter Womacka trug ihn. Ein armer Sudetendeutscher aus Obergeorgenthal, dessen böhmische Welt die Kriege und die Vertreibung auslöschten – und der dann, ein Leben lang, Tauben setzte: in Bern, über dem Zentralamt der Eisenbahnen, mitten im Kalten Krieg. Mein Vater wiederum half in Wien, den Frieden nicht zu malen, sondern zu bauen – die Kontrolle des spaltbaren Materials für die friedliche Nutzung der Kernenergie, Frieden als nüchterne Buchhaltung. Und über allem die große Tradition der Friedensdiplomatie: Olof Palme, der von „gemeinsamer Sicherheit“ sprach, dass man nur miteinander sicher ist, nicht gegeneinander, 1986 erschossen, der Friedensstifter selbst gefällt.

Und es war nicht nur die Taube der Mächtigen. In der DDR trugen junge Leute den Aufnäher „Schwerter zu Pflugscharen“ – das Bild der Bronzeplastik vor dem Uno-Hauptquartier, das Wort aus dem Propheten Jesaja –, und der Staat, der den Frieden im Munde führte, ließ sie dafür von der Schule weisen und verhören. Die friedliche Koexistenz war stets der bessere Weg als die Aufrüstung, nur fürchteten die Mächtigen von jeher den Frieden von unten. Es ist dieselbe Bewegung, die 1989 die Straßen füllte, und dieselbe, die in diesem Herbst wieder jung war.

Doch Womacka kannte auch das andere Bild. Im Jahr 2000 zog er eine Grafik ab, „Stierkampf“, ein schwarzer Stier, die rote Wunde im Nacken, zu Tode gehetzt als Schauspiel, und darüber zuschauende Gesichter. Manche erkennen in ihnen die Männer der Wende – Gorbatschow, Reagan, Kohl. Sicher ist das nicht, und Womacka hat es nicht verraten. Aber die Deutung drängt sich auf: der Frieden als Spektakel der Großen, während unten eine Kreatur verblutet. Die Taube und der Stier – beide aus derselben Hand.

Die Lehre des Carl von Ossietzky

Hier beginnt der schwierige Teil, und er gehört dazu. Denn der Wunsch verrät sich in dem Augenblick, in dem er in sein Gegenteil kippt. Schon im Vorfeld der Proteste kursierten in einer Berliner Telegram-Gruppe Gewaltaufrufe wie „Ich gehe mit Machete raus“. Dazu, wie die Berliner Zeitung berichtete, „unverhohlene antisemitische Gewaltandrohungen“, Drohungen gegen Synagogen und Plünderung. Die Polizei fand keine belastbaren Hinweise auf gezielte Steuerung, und ob die Rufer Teilnehmer oder Provokateure waren, blieb offen. Am Abend flogen Flaschen und Böller. Mitorganisatoren zogen sich zurück, weil ihnen „ein gemeinsamer friedlicher Rahmen“ verloren ging.

Das ist die alte Gefahr: der Traum der Befreiung, der zum Terror wird; der Antimilitarismus, der neuen Hass gebiert; das „Wir“, das ein „Ihr“ braucht. Carl von Ossietzky hat es gewusst – der Pazifist, der keiner Parteidogmatik gehörte, der den Orthodoxien von links wie rechts misstraute und für den Frieden und die freie Presse ins Lager ging. Seine Lehre: Es gibt keinen Frieden ohne Freiheit und ohne Duldung. Eine Bewegung, die beides aufgibt, macht aus der Taube den Stier.

Neben den sozialen Forderungen waren, so berichtete Euronews, auch propalästinensische Parolen zu sehen. Man darf um die Toten von Gaza trauern; der Wunsch, das Sterben zu beenden, ist menschlich und so alt wie legitim, von Palme bis heute. Aber „Stoppt den Völkermord“ und eine Drohung gegen eine Synagoge können nicht auf demselben Platz stehen. Das eine ist ein Schrei nach Frieden, das andere sein Verrat. Wer beides verwechselt, hat die gute Sache schon verloren.

Die Mütter hatten Recht, nicht die Matadore

Und ja – wer warnt, dass ein wehrloser Frieden den Angreifer einlädt, ist kein Kriegstreiber. Nach 1939 und nach dem russischen Überfall auf die Ukraine 2022 ist die Frage der Verteidigung ernst, und auch die Jungen, die „keine Wehrpflicht“ rufen, werden sie beantworten müssen. Der Friedenswunsch ist kein Freibrief gegen das Nachdenken, er ist sein Anfang.

So reicht man ihn weiter, den ältesten und besten Besitz der Generation Z: Tragt den Friedensgedanken – er gehört euch von Rechts wegen, älter als jede Partei. Aber lernt die Lehre der Nachkriegsbiografien: Frieden gewinnt man nicht durch neuen Hass und nicht durch Wegsehen. Die Mütter hatten recht, nicht die Matadore. „Auferstanden aus Ruinen, der Zukunft zugewandt“ – die Zeile, die ein Staat einst sang und dann verstummen ließ. Singt sie wieder, ganz, und meint sie. Die Taube, nicht den Stier.

Hans Christian Rehak-Isenring, geboren in Ost-Berlin, Arzt im Ruhestand; lebt in Zürich und Wien. Er schreibt zur Erinnerungskultur zwischen Ost und West.

Das ist ein Beitrag, der im Rahmen unserer Open-Source-Initiative eingereicht wurde. Mit Open Source geben wir freien Autorinnen und Autoren sowie jedem Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten. Ausgewählte Beiträge werden veröffentlicht und honoriert.

Haben Sie Feedback? Schreiben Sie uns! [email protected]