Genug hinterhergelaufen: Hören wir auf, uns an westdeutschen Maßstäben zu messen

Am 1. August 1989, genau 100 Tage vor dem Mauerfall, rechnete man in Bonn bis weit in die 90er-Jahre. Helmut Kohl hielt eine baldige Wiedervereinigung für unrealistisch. In Ost-Berlin schrieb man Planziele fest, die selbst Fachleute für kaum erreichbar hielten. Die DDR selbst stand nicht zur Debatte. Am 2. August strich der Axel-Springer-Verlag in seinen Publikationen nach jahrelanger Diskussion die Anführungszeichen beim Wort „DDR“. 99 Tage später fiel die Mauer. Ost und West kannten ihre Probleme, planten ihre Zukunft, aber was in 100 Tagen kam, wurde übersehen.

Heute prognostizieren wir wieder, wie die Welt morgen aussehen könnte, wenn wir so weitermachen. Das ist ungefähr so aufschlussreich wie die Frage, wie lang meine Fußnägel werden, wenn ich sie nicht schneide, denn es ging noch nie so weiter wie immer.

Wir reden über Abstieg, Wohlstandsverlust und Spaltung, als wären die beschlossene Sache. Ich glaube, dass Zukunftspessimismus vor allem Zweifel an der eigenen Wirksamkeit und eine selbsterfüllende Prophezeiung ist.

Dabei läuft bereits der Wettbewerb um eine bessere Zukunft: Klimaaktivisten wollen den Planeten retten und setzen dafür unseren Wohlstand aufs Spiel. Andere wollen den Wohlstand retten und setzen dafür den Planeten aufs Spiel. Einige Linke versuchen es mit Enteignung, andere mit weniger Staat. Die einen setzen auf Globalisierung, die anderen auf Souveränität und kulturelle Werte. Dazu KI, Robotik und neue Energien.

Die Menschheitsgeschichte ist die Folge verrückter Wetten. Viele scheiterten, manche brachten gerade durch ihre Fehler den Fortschritt. Welche heute aufgeht, weiß niemand, denn die Zukunft entsteht aus dem, was Menschen ausprobieren, verwerfen und miteinander verbinden.

Dumm wird es, wenn man Experimente nur simuliert, um Veränderungen aufzuhalten, oder konkurrierende Ideen vorsätzlich diskreditiert. Wer vorher festlegt, was herauskommen darf, kann den Versuch gleich lassen. Eine Demokratie muss den Wettbewerb der Ideen ermöglichen.

Erich Kästner sagte es kürzer: „Es gibt nichts Gutes, außer: Man tut es.“

Schon 500 Jahre Avantgarde

Der Raum, den wir heute Ostdeutschland nennen, ist seit einem halben Jahrtausend Schauplatz von Experimenten, die Europa verändert haben. 1517 stellte Wittenberg die Autorität der Kirche infrage. In Halle wurden Aufklärung, Bildung und Fürsorge neu gedacht und in Franckes Stiftungen erprobt. Weimar und Jena veränderten das Denken über den Menschen, Leipzig den Handel mit Büchern und Ideen.

Brandenburg und Preußen erprobten Verwaltungs- und Bildungsreformen, die international zum Vorbild wurden. Von Berlin gingen das moderne Forschungsuniversitätsmodell und die staatlichen Sozialversicherungen aus. Chemnitz und Dresden zählen zu den Pionieren der Industrialisierung; in Jena entstanden Weltunternehmen aus Optik und Feinmechanik. Ernst Abbe erprobte dort ein Stiftungsmodell mit sozialen Rechten für Beschäftigte.

Rostock, Wismar und Stralsund waren Teil des europäischen Hansehandels. Aus Greifswald kam Caspar David Friedrich, aus Anklam Otto Lilienthal. Und in Weimar und Dessau entwarf das Bauhaus gleich eine neue Vorstellung vom Wohnen und Leben.

Reformation, Aufklärung, Staatsreformen, Industrialisierung, soziale Unternehmensmodelle, Romantik, Moderne. Vieles galt damals als Zumutung oder Spinnerei. Heute steht es in Geschichtsbüchern.

Einen gemeinsamen Osten gab es damals nicht. Sachsen, Mecklenburg, Pommern, Brandenburg und Thüringen hatten untereinander kaum mehr gemeinsam als mit ihren Nachbarn. Erst 1945 wurden sie zur Schicksalsgemeinschaft und zum Schauplatz des nächsten Großexperiments.

Die DDR – avantgardistisches Zukunftsprojekt seiner Zeit

Über die DDR reden viele meist vom Ende her: gescheitert und rückständig. Dabei war sie eines der progressivsten Projekte des 20. Jahrhunderts. Sie wollte eine neue Gesellschaft bauen: Volkseigentum, geplante Wirtschaft, Arbeit und soziale Sicherheit für alle, berufstätige Frauen, Kinderbetreuung, erschwingliches Wohnen. Und die Macht sollte vom Volk ausgehen.

Ein riesiges gesellschaftliches Experiment, an dem viele eher unfreiwillig teilnahmen. So verlor die „Schicksalsgemeinschaft Ost“ ihre Ergebnisgleichheit mit dem Westen nach dem Krieg, mit dem Mauerbau dann auch die Chancengleichheit.

Aus der versprochenen Volksherrschaft entwickelte sich mit der Zeit das Machtmonopol der SED. Die anfänglichen Hypothesen zur Entstehung einer besseren Gesellschaft konnten so nicht bestätigt werden, das Experiment überschritt Grenzen und dennoch liefert dieses gesellschaftliche Langfrist-Reallabor viele Erkenntnisse, die heute so relevant sind wie nie.

Wem gehört die Wirtschaft und wer steuert sie? Welche Rolle spielt Erwerbsarbeit und wie werden Frauen wirtschaftlich unabhängig? Wie viel soll der Staat übernehmen und was bedeutet Volksherrschaft? All diesen Fragen in dieser Radikalität nachzugehen, war tatsächlich Avantgarde, und wer das Gesellschaftsexperiment DDR aktiv verfolgt hat, wird festgestellt haben, dass sich das Deutschland der Gegenwart die gleichen Fragen stellt. Die DDR ist als System gescheitert, aber rückständig waren ihre Fragen nicht.

Die Friedliche Revolution veränderte Europa

Dann kam 1989. Die Menschen, die jahrzehntelang Gegenstand dieses Experiments gewesen waren, nahmen die Sache wieder selbst in die Hand. Mit der Friedlichen Revolution, die ebenfalls so historisch einmalig wie fortschrittlich war, brachten sie die bestehende Ordnung zu Fall und setzten Veränderungen in Gang, die ganz Europa erfassten.

Und schon begann das nächste Reallabor: Zwei Gesellschaften, die jahrzehntelang unter völlig verschiedenen Bedingungen gelebt hatten, sollten zusammenwachsen. Wieder schauten Wissenschaftler aus aller Welt zu. Wieder mussten Millionen Menschen neu anfangen. Auch das war ein progressiver Großversuch: Institutionen, Wirtschaft und Gesellschaft sollten in wenigen Jahren umgebaut werden.

Erneut waren Ostdeutsche Protagonisten einer gesellschaftlichen Avantgarde. Ostdeutschland hat seit 1945 Veränderungen erlebt, für die andere Gesellschaften ganze Epochen brauchten. Mal unfreiwillig, mal selbst herbeigeführt, oft unter ziemlich schwierigen Bedingungen, aber immer vorn.

Was sich aus dieser Tradition der gesellschaftlichen Avantgarde machen lässt, interessiert mich viel mehr als die nächste Debatte über ostdeutsche Identität oder mangelnde Anerkennung. Wenn sich Ostdeutschland mit etwas auskennt, dann damit, Veränderungen zu meistern. Dass wir uns ausgerechnet darin an westdeutschen Maßstäben messen lassen sollen, ist lächerlich. Das ist, als wollte eine Reisegruppe, die ihr Leben lang nur Kaffeefahrten gemacht hat, einer Expedition erklären, wie man unbekanntes Gelände erschließt.

So aufgeschrieben, klingt das so verrückt und fühlt sich überheblich an, aber auch das zeigt, wie überfällig es ist, die Maßstäbe zu rekalibrieren.

Wenn man lange im Schlaraffenland lebt, vergisst man, wozu man fähig ist. Irgendwann wird das Erreichte selbstverständlich und die Vorstellung, sich noch einmal anstrengen und etwas riskieren zu müssen, erscheint als unerträgliche Zumutung.

Viele Ostdeutsche haben reichlich Erfahrung damit, dass die Welt nicht wartet, bis man auf Veränderungen vorbereitet ist. Natürlich ist das keine exklusive ostdeutsche Kernkompetenz. Alle Menschen mit Migrationserfahrungen oder eigenen Schicksalsschlägen wissen vermutlich mehr darüber, wie man mit Veränderungen umgeht, als die mit einem geradlinigen Lebenslauf ohne Lebenserfahrung.

Jetzt, wo auch der Westen Deutschlands seine vertrauten Wege verlassen muss, könnten unsere Maßstäbe nützlich werden.

Nicht aufholen. Vorausgehen.

Seit 1990 soll der Osten zum Westen aufholen. Das ist ein aussichtsloses Ziel. 2023 lag das Median-Nettovermögen ostdeutscher Haushalte bei 35.900 Euro. Im Westen waren es 143.200 Euro. Gerade einmal ein Viertel. Selbst wenn Deutschland seine wirtschaftlichen Probleme löst und kräftig wächst, multipliziert sich das Wachstum mit viel Vermögen im Westen und wenig im Osten. Die Lücke vergrößert sich dann weiter und zudem immer schneller. Wir brauchen einen eigenen Weg, um voranzukommen.

Und warum sollten wir einem Wirtschaftsmodell hinterherlaufen, das selbst dringend neue Antworten braucht? Der westdeutsche Wohlstand hängt an alten Bäumen. Wir sollten neue pflanzen.

Große Organisationen haben viel zu verlieren. Netflix, Amazon und WhatsApp fingen klein an, während die etablierten Unternehmen über sie lächelten und noch ihre alten Geschäfte verteidigten. Was für Große zu klein ist, kann für Kleine alles verändern.

So ähnlich ist es mit Ost und West. Der Tanker Deutschland braucht gewaltige Chancen, um spürbar an Fahrt zu gewinnen. Dem Osten können kleinere reichen, aus denen er etwas Großes macht. Die ostdeutschen Länder sind gute Schnellboote: unterschiedlich, beweglich, groß genug für ernsthafte Versuche. Das eine baut die Verwaltung um, das andere räumt Bauvorschriften weg, weitere testen neue Bildungs- oder Wirtschaftsmodelle. Manches scheitert. Alle lernen.

Vorausgesetzt, man darf wirklich experimentieren, statt Modellversuche zu machen mit tausend Auflagen, die garantieren, dass nichts passiert. Und politische Sieger, die schon vor dem Start feststehen, darf es auch nicht geben.

Berlin könnte das Lotsenboot sein: Erfahrungen verbinden, erfolgreiche Ansätze auf Deutschland und Europa übertragen und dafür sorgen, dass diejenigen, die Risiken eingehen, auch am Erfolg beteiligt werden. Gerade sieht Berlin eher nach Piratenboot aus. Da müssen wir noch ran.

Natürlich ist das alles eine gesamtdeutsche Aufgabe. Schon 1989 entstand aus dem ostdeutschen Aufbruch erst durch das Zusammenwirken beider Teile Deutschlands ein gesamtdeutscher Aufschwung.

Der Westen kann mit seiner wirtschaftlichen Substanz groß machen, was im Osten funktioniert. Ein Tanker muss nicht als Erster in jedes unbekannte Fahrwasser. Dafür gibt es Schnellboote.

Vorne ist da, wo sich keiner auskennt

Wenn Ostdeutsche auf dieselben Probleme schauen wie alle anderen, aber zu anderen Schlüssen kommen, fragt man gern, was mit den Ossis nicht stimmt. Vielleicht sollte man lieber fragen, was man selbst übersehen hat. Wer gesellschaftliche Umbrüche nicht nur aus Geschichtsbüchern kennt, sondern mehrfach selbst erlebt und ihre Folgen ge- und ertragen hat, entwickelt einen anderen Blick auf große Versprechen.

Und wer das für Rückständigkeit hält, sollte andere Menschen mit substanziellen Veränderungserfahrungen fragen, zum Beispiel Menschen, die ihre Heimat verlassen mussten, beruflich gescheitert sind oder nach schweren Schicksalsschlägen neu anfangen mussten. Wenn die ähnlich skeptisch sind, liegt das Problem vielleicht gar nicht bei den Ossis. Dann wäre etwas Demut angebracht.

Am 9. November 1989 lehrte uns die Geschichte, dass Gewissheiten eher ungewiss sind und dass wir Systeme, die wir erschaffen haben, auch wieder abschaffen können, wenn sie ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr erfüllen. Da helfen auch keine Mauern.