Wo denkt Ihr, ist das Geld geblieben, liebe Gen Z?

„Die Wut einer ungehörten Generation“: Unter dieser Überschrift erschien am Montag nach den Protesten ein ganzseitiger Bericht in einer Regionalzeitung. Ich habe ihn mit Erstaunen gelesen. Wie so viele Berichte dieser Tage lässt er das Wichtigste weg: die Antwort auf die Frage, wo die Ursachen liegen könnten. Dabei steht fast alles darin, was man für diese Antwort braucht.

Man sieht sich immer zweimal

Man sieht sich ja immer zweimal im Leben, sagt der Volksmund, meistens mit einem Augenzwinkern, in dem eine kleine Drohung mitschwingt. Am 31. Oktober war es wieder so weit. In 34 deutschen Städten gingen junge Leute unter dem Motto „Gen Z regelt“ auf die Straße. Fast 184.000 hatten per Mausklick bundesweit zugesagt, gekommen sind in Berlin nach Angaben der Polizei aber nur rund 11.000, in Leipzig 700 und in Dresden nur noch 3000. Ein Mausklick ist eben schneller getan als ein Fußweg. Dass sich an diesem Samstag so mancher wiedergesehen hat, ist kein bloßer Verdacht. Man hatte sich ja schon einmal begrüßt, an einem Freitag im März 2019, als die Schule ohne einen stattfand und das Pappschild wichtiger war als das Mathematik-Heft. Damals hieß das „Fridays for Future“. Die Gesichter sind sieben Jahre älter geworden, die Forderungen auch: Gerufen wird inzwischen vor allem nach bezahlbarem Leben.

Als Protestforscher im März 2019 die Demonstrierenden von Fridays for Future befragten, war mehr als die Hälfte zwischen 14 und 19 Jahre alt. Bei rund der Hälfte hatten Mutter oder Vater studiert, fast vier von fünf ordneten sich links ein, gerade einmal anderthalb Prozent neigten der CDU zu. Wer damals 14 bis 19 war, ist heute 21 bis 26, steht also mitten in jener Generation, die heute „regelt“. Kaja Schwab, die 23-jährige Berliner Sprecherin von „Gen Z regelt“, war schon mit 15 bei Fridays for Future dabei, nachdem ihr Vater ihr ein Video von Greta Thunberg gezeigt hatte. Für die Organisatoren sprach ein früherer Aktivist der Letzten Generation.

Klimaschutz und bezahlbares Leben – beides auf einmal?

Der Aufruf der Gen Z ist kurz und klar: „Wir fordern eine Politik, die in Bildung, soziale Sicherheit, Gesundheit, Klimaschutz und bezahlbares Leben investiert, statt bei der jungen Generation zu sparen.“ Lesen wir diesen Satz bitte zweimal. Klimaschutz und bezahlbares Leben stehen da friedlich nebeneinander, wie zwei Geschwister auf dem Familienfoto, und niemand ahnt, dass sie sich zum Abendbrot um denselben Teller streiten. Dass der eine dem anderen seit Jahren das Brot vom Teller isst, steht in keinem Aufruf. Wie das aussieht, kann man gerade jenseits des Rheins besichtigen.

Am 17. Oktober brannte in Limoges das Rathaus. In Frankreichs Städten wurde geplündert, das Innenministerium zählte 2397 Festnahmen und 997 verletzte Polizisten und Feuerwehrleute. Begonnen hatte das alles ganz unscheinbar, in einem Lycée vor den Toren von Paris, das Schüler blockierten, weil Lehrer fehlten und die Gebäude marode waren.

Die Wochenzeitung Die Zeit hat einen von ihnen zu Wort kommen lassen, Adam-Rami, 15 Jahre alt, aus Saint-Denis. Seine Französischlehrerin habe er in diesem Schuljahr erst viermal gesehen. Wer keinen Stuhl findet, sitzt auf dem Boden. Nur die Ratten sehe man täglich über die Flure huschen. Dieser Junge fordert nicht die Rettung des Planeten. Er fordert einen Stuhl. Und er hat, das sei ausdrücklich gesagt, die Gewalt und die Plünderungen verurteilt.

Wohin das Geld geflossen ist

Woher kommt diese Not in einem Land, das gewiss nicht arm ist?

Frankreichs Staatsschulden liegen bei 119 Prozent der Wirtschaftsleistung, so hoch wie seit 1946 nicht mehr. Allein die Zinsen kosten den Staat in diesem Jahr rund 79 Milliarden Euro, das gesamte Budget der Schulverwaltung beträgt 64 Milliarden. Der Staat zahlt also für seine Vergangenheit mehr als für seine Schulen.

Zu dieser Vergangenheit gehört nun einmal auch eine ideologisch getriebene Klimapolitik. Ein Bericht, den die Regierung selbst bestellt hat, von Jean Pisani-Ferry und Selma Mahfouz rechnet vor, dass die Klimapolitik das Wachstum ein Jahrzehnt lang dämpft und die Staatsschuld bis 2040 um rund 25 Prozentpunkte der Wirtschaftsleistung erhöht. Das schreibt kein sogenannter Klimaleugner, das schreibt die Regierung über sich selbst.

Ich habe einmal nachgerechnet, mit allen Vorbehalten, die eine solche Schätzung verdient. Hätte Frankreich zwischen 2017 und 2025 auf diese Politik verzichtet, die einem vermeintlichen Volkswillen folgte, der doch vor allem der Wille eines lautstarken Milieus war, wären jedes Jahr 20 bis 35 Milliarden Euro für anderes frei gewesen. Hätte man damit Schulden getilgt, wären die Zinsen heute um vier bis sechseinhalb Milliarden Euro im Jahr niedriger, ein Drittel bis die Hälfte dessen, was die Forderungen der protestierenden Schüler kosten würden. Man muss kein Haushälter sein, um zu begreifen, was hier geschehen ist.

Eine Ideologie, die sich für das Morgen zuständig erklärte, hat das Heute „verfrühstückt“. Wie das im Alltag aussieht, hat Frankreich 2022 vorgeführt: Man hatte die Kernkraft im Namen der Zukunft verknappt, und als das russische Gas ausblieb, subventionierte man die Folgen für 36 Milliarden Euro im Namen der Kaufkraft.

Was in keiner Zeitung steht

Ich habe in diesen Tagen rund 20 Beiträge über die Proteste gelesen, aus sehr verschiedenen Lagern. Die Klimapolitik als Ursache kommt nicht ein einziges Mal vor. Was man jahrelang für gut und richtig befunden hat, hält man irgendwann auch für unschuldig. Auch der Bericht von der „ungehörten Generation“ nennt alle Bausteine, die Sprecherin aus der Klimabewegung, das Angebot von Fridays for Future, die gemeinsamen Bildungsproteste mit Fridays for Future am 20. November. Nur den Zusammenhang nicht. Die Klimabewegung von 2019, heißt es, wirke „wie ferne Vergangenheit. Was bleibt, ist deren Know-how und Reichweite“. Was auch bleibt, möchte man hinzufügen, ist die Rechnung.

Und ungehört? Kaum eine Generation ist so gehört worden wie die von 2019. Im März 2021 gab das Bundesverfassungsgericht jungen Klägern recht, unter ihnen Luisa Neubauer, und noch im selben Sommer zog der Bundestag die Klimaneutralität von 2050 auf 2045 vor. Dieselbe Erzählung von der Jugend, die niemand hören will, begleitet nun die nächste Bewegung, mit denselben Gesichtern am Rand. Verwunderlich ist nur, dass niemand fragt, was aus dem geworden ist, was man damals so gründlich gehört hat.

Am Rand stand, wie könnte es anders sein, Luisa Neubauer, drehte Videos für Instagram, „wohl um sich im Gespräch zu halten“, wie selbst der wohlwollende Bericht anmerkt, und sagte: „Viel zu lange hat man von jungen Menschen erwartet, die Füße stillzuhalten.“ Man reibt sich die Augen. Kaum jemand hat die Füße weniger stillgehalten und ist mehr gehört worden als sie: Dauergast in den Talkshows, Klägerin in Karlsruhe, Mitglied einer Partei, die über drei Jahre den Wirtschafts- und Klimaschutzminister stellte. Neubauer ist nicht die Stimme der Ungehörten. Sie ist das Establishment, gegen das sie heute protestieren lässt. Ihre Politik von 2019 ist gemacht worden, mit Milliarden, die heute in den Schulen fehlen. Sie stammt aus einem Hamburger Haus, in dem man den Dieselpreis nicht nachrechnen muss. Der Lehrling in der Lausitz rechnet ihn jeden Monat nach.

Vielleicht sagt auch die Zahl der Gekommenen etwas: 184.000 virtuelle Zusagen, erschienen sind auf der Straße nur ein Bruchteil. Womöglich ahnen mehr junge Leute, als man denkt, wo das Geld geblieben ist.

Kommentar

„Gen Z regelt“: Wenn die Revolution gerade auf TikTok stattfindet

Eine Studentin, Jahrgang 2003, hat es im Gespräch mit ihrem Vater auf den Punkt gebracht, ohne es vielleicht selbst zu bemerken: „Wir haben das mit dem Klimawandel, mit den Staatsschulden, mit einer unsicheren Rente und so weiter vor uns.“ Klimawandel und Staatsschulden, in einem Atemzug, wie zwei Unwetter, die über eine Generation hereinziehen. Dass das eine mit dem anderen zu tun haben könnte, kommt nicht vor. Dieselbe junge Frau sagt auch: „Natürlich kommen wir aus einem relativen Wohlstand.“ Für diese Mischung aus gesichertem Wohlstand und gefühlter Ausweglosigkeit gibt es ein hartes Wort: Wohlstandsverwahrlosung. Ich will es nicht auf diese junge Frau münzen. Eher auf uns, die wir sie so haben aufwachsen lassen.

Damit kein Missverständnis entsteht: Die Klimapolitik ist nicht die einzige Ursache, Pandemie, Krieg und Renten haben ihren Anteil. Aber sie ist eine gewichtige, und eine selbst gewählte, unter dem Beifall einer Jugend, die damals freitags auf der Straße stand.

Sonderschulden und Schultoiletten

Und bei uns? Deutschland hat es „kreativer“ angestellt. Der Klima- und Transformationsfonds des Bundes gab allein 2024 rund 57,6 Milliarden Euro aus, und als das Geld nicht reichte, hat man das Grundgesetz geändert und ein sogenanntes Sondervermögen von 500 Milliarden Euro beschlossen, davon 100 Milliarden für das Klima. Sondervermögen ist übrigens ein hübsches Wort für Schulden, wenn man sie nicht so nennen möchte.

Protest

Eigene Demo am 20. November: Warum Bundesschülerkonferenz nicht mit „Gen Z regelt“ auf die Straße geht

Den Kommunen fehlen derweil für ihre Schulgebäude 67,8 Milliarden Euro, ungefähr so viel, wie der Klimafonds in 14 Monaten ausgibt. Für bessere Schultoiletten hat schon Wolfgang Kubicki als Abiturient 1970 demonstriert. Regierungen kommen und gehen, die Toilette bleibt.

Wohlstand für alle? Oder Fressen und gefressen werden

Ein Kapitalismus ohne Maß folgt dem Gesetz des Dschungels: fressen und gefressen werden. Die soziale Marktwirtschaft dagegen beruht auf dem Gedanken, Freiheit auf dem Markt mit sozialem Ausgleich zu verbinden. Ludwig Erhard hat daraus 1957 einen Buchtitel gemacht, der zugleich ein Versprechen war: „Wohlstand für alle“.

Für alle, wohlgemerkt. Nicht allein für das reichste Zehntel, dem in Deutschland nach Berechnungen der Bundesbank bis zu 60 Prozent des Vermögens gehören. Nicht für die, die sich eine Wärmepumpe und ein Elektroauto leisten können und dafür noch eine Förderung mitnehmen, während die anderen die höheren Preise für Heizöl und Diesel zahlen. Die französische CO₂-Abgabe belastet das ärmste Zehntel der Haushalte relativ fast dreimal so stark wie das reichste. Eine solche Politik mag sich grün nennen. Sozial ist sie nicht.

Kaja Schwab rief den 5000 vor dem Brandenburger Tor zu, es könne eine weltweite Bewegung werden wie 1968: „Wir haben eine Welt zu gewinnen!“ Wer das Kommunistische Manifest kennt, hört mit, woher der Satz geborgt ist. Bemerkenswerter ist, wovon kaum noch die Rede war: vom Planeten. Es ging um Mieten und Preise, um den eigenen Wohlstand und die Sorge, in Armut abzurutschen. Das ist nachvollziehbar, aber eine erstaunliche Wende. Im April 2019 hatte Fridays for Future eine CO₂-Steuer von 180 Euro je Tonne verlangt, fast 50 Cent mehr für jeden Liter Diesel. Viele, die damals das Leben teurer machen wollten, beklagen heute, dass es zu teuer geworden ist.

Und nun der Teil, den die Wohlhabenden gern überhören: Wenn eine Volkswirtschaft ins Kippen gerät, riskieren die Reichen genauso viel wie die Habenichtse. Sozialer Friede ist kein Almosen, das die Starken den Schwachen gewähren. Er ist die Geschäftsgrundlage ihres Wohlstands. Ein Rathaus, das brennt, fragt nicht nach dem Kontostand der Anwohner.

Neuer Putz heilt keine nasse Wand

Ich habe als junger Mann in der Dresdner Denkmalpflege gearbeitet. Wer an alten Mauern arbeitet, lernt eine schlichte Wahrheit: Wer eine feuchte Wand nur neu verputzt, ohne nach der Ursache der Feuchtigkeit zu fragen, steht im nächsten Frühjahr wieder davor. Neuer Putz verdeckt den Schaden, er behebt ihn nicht.

Mit Staaten verhält es sich nicht anders. Rechnungen, die man nicht vorlegt, kommen trotzdem auf den Tisch. Das ist keine Ideologie, das ist die Buchhaltung der Wirklichkeit. Wer heute gegen fehlendes Geld für Schulen, Wohnungen und Gesundheit protestiert, müsste sich fragen, wohin das Geld geflossen ist, und würde womöglich auf die eigenen Forderungen von gestern stoßen. Auf den Plakaten vom Samstag stand davon nichts. Dort las man „Bildung statt Bomben“ und „Merz muss weg“.

Am 20. November soll es weitergehen, dann gemeinsam mit Fridays for Future. Ich möchte den jungen Leuten nicht weniger Radikalität empfehlen, sondern mehr. Radikal kommt von radix, die Wurzel. Und an der Wurzel stehen ein paar einfache Fragen: Was kostet meine Forderung? Wer bezahlt sie? Was fehlt dafür an anderer Stelle? Und hat das, wofür ich vor sieben Jahren bei den Klimaprotesten gestreikt habe, vielleicht etwas mit dem zu tun, wogegen ich heute auf die Straße gehe?

Wende heißt Umkehr

Wir im Osten Deutschlands haben für eine solche Einsicht ein Wort, das uns gehört wie kaum ein anderes: Wende. Wenden heißt umkehren. Der Segler wendet, wenn er merkt, dass der Kurs ihn auf die Klippen führt. Im Herbst 1989 haben die Menschen in diesem Land begriffen, dass man umkehren kann, ein ganzes Land. Und sie haben es nicht mit brennenden Rathäusern getan, sondern mit Kerzen und dem Ruf „Keine Gewalt!“.

Ich habe es schon 2019 für falsch gehalten, Zwölf- und 14-Jährige auf die Straße zu holen und ihnen den Vorwurf mitzugeben, die Alten hätten nichts für das Klima getan. Für den Osten stimmt das schlicht nicht. Die Gifte in den großen Flüssen sind um mehr als 95 Prozent zurückgegangen, die Elbe lebt wieder. Und der Ausstoß von Kohlendioxid sank im Osten zwischen 1989 und 1994 um fast die Hälfte.

Das haben die Eltern und Großeltern derer geschafft, die 2019 freitags gegen sie auf die Straße gingen, und sie haben es zum Teil mit ihren Arbeitsplätzen bezahlt. Im akademischen, bildungsbürgerlichen Milieu, das die Debatte seither bestimmt, kommt diese Leistung erstaunlich selten vor.

Auf der Ladefläche eines Transporters am Brandenburger Tor hat Kaja Schwab gerufen: „Ich bin so wütend. Meine Generation ist so fucking wütend. Und das mit allem Recht.“ Heute, so klagte sie, werde ihrer Generation jeden Tag gesagt, „dass wir unsere Ansprüche gefälligst herunterschrauben sollen“.

Ich gebe ihr recht, mehr vielleicht, als ihr lieb ist.

Wer sich die Zusammenhänge einmal in Ruhe vor Augen führt, die Milliarden für Ziele, denen man hinterherläuft, die Zinsen, die Frankreich mehr kosten als seine Schulen, die fehlenden Stühle in Saint-Denis, der hat allen Grund, wütend zu werden, um in ihrer Sprache zu bleiben: fucking wütend. Und das Herunterschrauben der Ansprüche hat längst begonnen, mit jedem Euro Zins, der nicht in eine Schule fließt. Nur richtet sich diese Wut, wenn man sie zu Ende denkt, nicht allein gegen „die Reichen“ oder „die Politik“. Sie richtet sich auch gegen das, was man selbst vor sieben Jahren freitags eingefordert hat. Wut, die nicht nach ihren Ursachen fragt, verbrennt auf der Straße. Wut, die nach ihren Ursachen fragt, kann zur Umkehr werden.

Ob die Generation, die heute „regelt“, zu einer solchen Umkehr fähig ist, weiß ich nicht. Aber ich habe 1989 gesehen, wie schnell aus Zweifeln Gewissheiten werden können, wenn Menschen anfangen, die richtigen Fragen zu stellen. Umkehren kann man. Man muss nur bemerken, dass man in die falsche Richtung läuft. Und dafür, liebe Gen Z, ist ein Freitag in der Schule gar keine so schlechte Gelegenheit.

Wer diese Zeilen gelesen hat und die Zusammenhänge ähnlich sieht, hat allen Grund, wütend zu sein, um es mit den Worten vom Brandenburger Tor zu sagen: fucking wütend. Und das mit allem Recht.